France Didgeridoo

Ne dénigrons pas la performance
ce n'est pas cela dont il est question.
Puis pour devenir un grand joueur les choses ne sont pas si mécaniques.

cesur_one a écrit :Ne dénigrons pas la performance
ce n'est pas cela dont il est question.
Puis pour devenir un grand joueur les choses ne sont pas si mécaniques.

Justement si, la performance doit servir la musique et non l'inverse
Ensuite les grds joueurs ,c un point de vue perso, ne voi pas l'apsect mécanique mais musicale, et g jamais parlé de mécanique :6: :4:

Ce que je veut dire par ne dénigre pas la performance, c'est qu'il y a des joueurs qui aiment cela, en l'occurence ( excuse moi de parler a ta place rudi ) lui et moi,par exemple, aimons ca et y trouvons aussi un intéret profondément musicale. Un grd joueur fait ce qu'il aime, et fait transcander sa propre personne au travers de son oeuvre.
si rudi est un performeur, c'est la dedans que nous le retrouverons.
l'important etant que LUI soit mis en valeur de par son jeu.

Justement si, la performance doit servir la musique et non l'inverse

la dessus je suis presque d'accord avec toi si ce n'est que le propre de la musique, c'est qu'il n'y a pas de notion de devoir.
eheh pas de ma faute, c'est le propre de l'art que de ne posseder aucunes regles franches. :8:
Il ne s'agissait pas la de performance pour de la performance.
vouloir sans cesse repousser les limites que l'ont croit établies à aussi un interet artistique.
celui de montrer que tout cela est sans limite.
vouloir repousser ses propres limites....c'est le meme principe mais a plus petite échelle.
enfin voila...on parle ici de musique alors il n'y a plus " doit servir "
l'important n'etant pas le mot musique, mais la personification du jeu.
et ca en générale ca passe par : interiorisation------->exteriorisation, tu puise en toi --------> tu distribu

cesur_one a écrit :Ce que je veut dire par ne dénigre pas la performance, c'est qu'il y a des joueurs qui aiment cela, en l'occurence ( excuse moi de parler a ta place rudi ) lui et moi,par exemple, aimons ca et y trouvons aussi un intéret profondément musicale. Un grd joueur fait ce qu'il aime, et fait transcander sa propre personne au travers de son oeuvre.

Justement si tu reli bien ce que g écrit tu verras je pense que la performance doit servir la musique, c qui ne veu pas dire que je pense que la performance ne soit pas de la musique ...

"Justement si, la performance doit servir la musique et non l'inverse"
et sinon g utilisé "doit servir" parceque sur plusieurs instruments g vu des gens qui recherchaient avant tout la performance sans se soucier de l'aspect musicale et le résultat était carrément laid mais performant lol Interressant
(je précise en passant que j'apprécie beaucoup ce que fait rudi et que le terme laid ne s'applique pas à son jeu : voir plus o ce que g di sur son passage à l'abracadabar)
Ensuite on a tous des convictions (d'ou le terme doit servir) mais on ne les utilises pas pour autant en tant que vérité générale :6:
Je ne suis pas un "extrémiste du didgeridoo", bien au contraire je suis pour la liberté d'expression musicale et pour la variété des styles

En dehors de ça on s'écarte un peu du sujet d'origine ...
si tu veux continuer à en discuter, ça serais plus sage de le faire en mp histoire d'évité defairetrop de hors sujet sur une compo

Ca serait intéressant de continuer cette discussion en public dans un autre post que j'aurais titré à peu près: "la technique peut elle nuire à la musique ?"
(j'aime bien les débats sans fin )
Car personnellement, j'adore aussi la technique, quelque soit le domaine.
Pour faire une analogie en prenant un sujet qui me tient à coeur (vous l'aurez remarqué), en jongalge on a souvent débattu de questions du genre "le jonglage, sport ou art ?" car il y a des styles très différents (plus ou moins dansés par exemple).
Ce débat n'est pas inutile à mon sens car on y (re)découvre les motivations de chacun, ce qui nous fait vibrer et donne envie de progresser, et ce que les autres (un public ?) peuvent attendre lors d'une prestation.

Si ça vous dit, je crée un nouveau topic ?

francedidgeridoo a écrit :Si ça vous dit, je crée un nouveau topic ?

ouais carrément

c'est interessant ce débat

Comment jouer, comment aborder le didg?
tout d'abort je pense ausi qu'il n'y a pas de regle, mais comme le dit mullee² la diference entre un bon joueur techniqement et un vrai joueur, c'est ce petit plus.

Pour moi ce petit plus c'est fair passer des émotions dans le didg, rendre un morceau atrayant, émouvant ...
certain on cette faculté iné ( je pense a gauthier, podosta etc...), ils savent ou commencer une accélération, ou placer un cris, ou s'areter etc...
d'autre le travail longuement pour arriver , avec des morceau construit, a fair passer des émotions.

jusqu'a present, le didg pour moi, c'été une découverte, je voulé arriver a fair le plus de chose, developer tout les muscles possible pour réussir a refair les techniques des joueurs que j'admir. cela sans doute au détriment de la musicalité...

je vais esseyer de jouer plus avec ma tete :8:

zalem a écrit : Pour moi ce petit plus c'est fair passer des émotions dans le didg, rendre un morceau atrayant, émouvant ...

C aussi ce que je pense :8:

cesur_one a écrit :Ce que je veut dire par ne dénigre pas la performance, c'est qu'il y a des joueurs qui aiment cela, en l'occurence ( excuse moi de parler a ta place rudi ) lui et moi,par exemple, aimons ca et y trouvons aussi un intéret profondément musicale. Un grd joueur fait ce qu'il aime, et fait transcander sa propre personne au travers de son oeuvre.
si rudi est un performeur, c'est la dedans que nous le retrouverons.
l'important etant que LUI soit mis en valeur de par son jeu.

Justement si, la performance doit servir la musique et non l'inverse

la dessus je suis presque d'accord avec toi si ce n'est que le propre de la musique, c'est qu'il n'y a pas de notion de devoir.
eheh pas de ma faute, c'est le propre de l'art que de ne posseder aucunes regles franches. :8:
Il ne s'agissait pas la de performance pour de la performance.
vouloir sans cesse repousser les limites que l'ont croit établies à aussi un interet artistique.
celui de montrer que tout cela est sans limite.
vouloir repousser ses propres limites....c'est le meme principe mais a plus petite échelle.
enfin voila...on parle ici de musique alors il n'y a plus " doit servir "
l'important n'etant pas le mot musique, mais la personification du jeu.
et ca en générale ca passe par : interiorisation------->exteriorisation, tu puise en toi --------> tu distribu

nickel, c'est ce que je ressens aussi, trés bien formulé cesur :8:

Sympa comme débat.
A vrai dire, en ce qui me concerne je ne pense pas que l'on puisse dire que la technique puisse nuire à la musique.
D'abord parce que la technique est absolument nécéssaire à l'exteriorisation et à la transcendance d'une idée, d'un ressenti. De plus l'idée se développe au fur et à mesure que l'on joue, compose, hors si la technique est défaillante, la distorsion ne viendra pas du ressenti mais de limites techniques.
Pour autant, passé un certain seuil, la technique, la virtuosité deviennent secondaires. Un clapton n'est pas inferieur à un van halen, même si techniquement, la balance des virtuosités penche en faveur d'halen.
Bref la virtuosité et la sensibilité sont deux éléments qui se complètent et s'influencent l'un l'autre.

Ce n'est que lorsque la technique n'est recherchée que pour elle même (ex fréquent chez les batteurs avec les vitesses en double pédale de grosse caisse) qu'elle peut nuire à la musique. Le gars qui essaie de faire le maximum de notes ou de déballer son savoit faire technique sans chercher à faire passer quelque chose, à construire un ensemble ayant du sens ne fera jamais rien de bon. (s'il reste dans cette optique, ce qui heureusement n'est que très rarement le cas).

La virtuosité est donc un outil d'expression de la sensibilité. La performance, tant qu'elle est intégrée à un ensemble où elle a un sens est positive pour la musique. Je pense notamment ici à van halen dans irruption qui fait une grosse partie de tapping à fond de cale qui fait effectivement penser à une irruption...
L'important est donc l'ordre, la technique pour l'expression et non l'expression pour placer la technique... :6:

C'est pas mal redondant mon truc mais j'ai essayé d'être clair sur mon point de vue. :8:

Je pense que la technique peu servir à élargir ses possibilités, autant o nivo des rythmes que des styles de jeu
Je prend ça un peu comme une recette de cuisine dans laquelle on pourrait y mettre de plus en plus d'ingrédient (avec des sons plus ou moins technique) et du coup utiliser différents types de cuisines (styles de jeu) avec ces ingrédients (la technique), on peu alors cuisiner chinois ,africain ...
Le manque de technique peu devenir un frein à la créativité (mais pas forcément)
En prenant le cas de mark atkins, il utilise des rythmes trés techniques, et justement il s'en sert pour pouvoir échanger des choses et pour transmettre ce qu'il ressent.
Pour moi le passage à Airvault ou il imite la poursuite entre un dingo et un ému s'apparente plus à de l'art
Idem qd il imite le mec qui tousse
Il a du travaillé la technique (même lui ) pour exprimer quelque chose
Au finale il a utilisé la technique pour transmettre des émotions et pour nous faire partager quelque chose.
Je pense sincérement que la technique peu nuire à la musique lorsque qu'elle est utilisé dans un autre contexte : utiliser la technique pour la technique sans rien chercher d'autre

Je vien de me rendre compte que g posté la même chose qu'Oboréal

En fait, en prenant un exemple, un Prof de Français peut ecrire un livre, puisqu'il a la technique (La grammaire, l'orthographe, la culture litteraire), mais ecrira-t-il forcement un bon livre ? Je ne crois pas.

Par contre, celui qui ne maitrise pas le Français aura beaucoup de mal à écrire quelque chose (Du mal à traduire ses idées, emotion, etc..); bref sera limité.

Je pense que pour le didge, c'est la même chose.

très bonne analogie Seb
ca resume pas mal les choses :6:

On dirais un sujet de philo.... mdrrrr
Faut dire qu'a mon Bac blanc mon sujet c'était: "La technique nous éloigne-t-elle de la nature?"

On tout cas ce qui est sur c'est qu'il faut quand même une certaine technique pour arriver à faire de la musique.
Même un simple bol en plastique avec des branches en bois pour taper dessus c'est de la technique !
C'est fou ça !