France Didgeridoo

Salut,

- Angus Young, guitariste d’ACDC, disait lors d’une interview en 2011 disait : « 40 ans à jouer 4 accords…et ça marche ! Je ne sais pas pourquoi, mais ça marche !! »

Alors ? Musicalité ou technique ?

Tel est le débat depuis tant d’années…que dis-je…depuis que la musique existe !

Personnellement, je préfère la musicalité…mais conscient qu’il nous faut un minimum de technique si l’on veut transmettre un minimum nos goûts et nos idées pleines d’émotions...

En 97, Phillip Péris, Malaysien de naissance, était un des premiers joueurs à se commercialiser en France sur le label « 5 Planètes » (issu du magasin « 5 Planètes », monté par Philippe Krümm, actuellement journaliste sur le journal « Mondomix » ) avec 1 album superbe en 5 morceaux, qui s’intitule « Didgeridoo », et qui vont jusqu’à 26 mns de durée !

Il est vrai qu’aujourd’hui, en réécoutant cet album, on pourrait le trouver un peu limité au niveau de la palette des sons que faisait Phillip à l’époque…mais le groove est toujours là, et bon sang, c’est trop bon !!

Après des années de recul sur le mouvement « Didgeridoo » à travers le monde, de grands artistes ont émergés avec des albums magnifiques pour certains , et des albums moins bons pour d’autres…

Et aujourd’hui, en observant tout ça, je m’aperçois que le cheminement est propre à chacun et qu’il n’y a pas de règle en général…du moins si ! La seule règle est : ...pas de règle !!

Certains joueurs sont adulé et d’autres sont critiqué…pourquoi ?

Certains sont adulé pour leur technique et critiqué pour leur musicalité…et d’autres sont adulé pour leur musicalité et critiqué pour leur technique.

Cela me fait penser aux années 80, où une étude avait été faite sur « comment faire un tube »…enquête qui avait fait « choux blanc » à l’époque car certaines maisons de disques avaient tenté de « fabriquer » des tubes avec les règles du moment.
Et c’est là qu’est intervenu la « fameuse » règle du : « il n’y a pas de règles ».

Et, comme il n’y a pas de règle, c’est pour moi, je pense, le moyen de donner le meilleur de soi-même !

Au final, si le groove est là…l’histoire musical de notre beau bout de bois avancera !

Keep going les Djemdi, Zalem, Somogo et les autres…on avance !!

Amitiés...

Raf.

Didjaman a écrit : Certains joueurs sont adulé et d’autres sont critiqué…pourquoi ?

Hum, tu tends le bâton pour te faire battre, là...
Si cette question est une allusion plus ou moins dissimulée aux critiques dont tu fais l'objet, voir ce qui a été dit dans l'autre topic (celui qui a fini verrouillé). Je ne suis pas sûr qu'il soit utile de repartir une énième fois dans un dialogue de sourd sur cet éternel sujet...


Cela dit, ce sujet est intéressant à la base.
La technique n'est qu'un outil au service de la musique, elle n'a pas de finalité en elle-même. Elle n'est pas absolument indispensable et l'on peut faire de beaux morceaux sans y avoir recours. Mais elle devient toutefois rapidement nécessaire sitôt qu'on cherche à faire passer des sentiments fins et subtils, ou qu'on veut obtenir un résultat précis (dans le but, par exemple, d'être en adéquation avec un autre instrument ou d'obtenir un certain type de son).

On peut faire une comparaison : la techniques est à la musique ce que la vocabulaire et le style sont à la poésie. On peut faire de beaux poèmes tout simples, sans fioriture stylistiques et avec un vocabulaire se limitant à 1000 mots ; les haikus en sont un bon exemple.
En revanche, sitôt qu'un auteur veut transmettre à son lecteur un message plus précis et plus subtil, ou qu'il souhaite explorer un univers particuliers, utiliser un vocabulaire recherché et des figures de style facilite nettement les choses.

Oulààà, encore un sujet-branlette, titré en majuscules...

/part creuser des toyaux

La tècheuni-queue peut aussi servir un gros dégueulasse pour rendre inaudible son jeu sur FD

[Hors-sujet ON]

choukroute a écrit :Oulààà, encore un sujet-branlette, titré en majuscules...

/part creuser des toyaux

Tu te nourris de copeaux au dîner ?
[Hors-sujet OFF]

Mais quand même le mieux c'est de"FAIRE LES CHOSES"

Enfin un truc qui est sûr c'est que je n'ai pas peur du ridicule

D'ailleurs je vous mets un ti son (je vous assure que c'est technique et crad' inécoutable ) sur le genre de tubes que je ne joue pas d'habitude car ils sont trop "aigu" pour moi, mais bon celui-ci se laisse jouer plus de 30 secondes

Tu m'étonnes qu'il se laisse jouer, son bourdon est un poot à lui tout seul

Bais ouais mais du sol aigu pour un Sagouin c'est juste pask il le veau bien

Je suis pas encore arrivé au bout du son, mais y a une jolie proportion de bourdon... c'est paradoxal quelque part, pour un accroc au poot de pas aimer les aigus bon ça laisse moins de marge pour pooter, il est vrai
Ça me fait penser à

Le moment où il attaque le bourdon ça décoiffe pô mal !!

en tout cas quand il joue il prend son pied,
sisisi regardez...

comment ça aucun rapport?????

[Hors-sujet ON]

pierre-yves a écrit :en tout cas quand il joue il prend son pied,
sisisi regardez...

comment ça aucun rapport?????

Et sur d'autre vidéo aussi!
Wha-meu glotté powa!
[Hors-sujet OFF]

Sinon, je ne vais pas m'étendre sur le sujet parceque comme la dernière fois ça ne servira à rien. On va se retrouver avec des factions pour contre Didjaman...
Mais en fait si

En introduction, un dicton me vient à l'esprit : les goûts et les couleurs ne discutent pas.
Et puis on pourrait dire : "Oui il y a des morceaux ne privilégiant que la technique, et oui il y a des morceaux qui en sont dépourvu ce qui peut se comprendre chez des amateurs mais difficilement chez un professionel qui vend ça galette."

Mais en fait on ne peut pas discuter car le sujet manque totalement de clarté.
Explications :
Le terme musicalité ne me plait pas. Si l'on prend pour définition le fait que la musicalité caractérise ce qui est musical et que émettre des sons avec un instrument de musique, c'est jouer de la musique (en un sens) alors quelque soit la technique bonne ou mauvaise, le morceau possède de la musicalité.
J'aurais tendance à plutôt utiliser le terme "harmonie". Mais ce serait encore trop pauvre il y a aussi le tempo.
Pour l'harmonie, un exemple est de jouer un morceau avec des vocalises et des sur-vibrations qui ne s'accordent pas. On aura un morceau technique (enchainement sur-vibrations, rauque de voix (laché de glotte powa!)) et pourtant pas d'harmonie.
Et pour rajouter une couche qu'est-ce que la technique en musique ? N'est-ce pas la maitrise de l'instrument, des rythmes et de l'harmonie. Je pense qu'ici l'auteur du sujet a voulu parler de la maitrise de l'instrument.

En considérant cela : Il n'y a pas de choix à faire. On écoute ce qu'on aime.
Pour moi et concernant le didgeridoo,
PAS TECHNIQUE : écouter un joli morceau pas technique OK mais on s'embête vite du au manque de contraste qui apparaitra forcément à cause du manque de technique (mauvaise distinction des
harmonique, peu ou pas de jeu varié sur les pressions, peu ou pas de jeux de vocalise, peu de cri ou peu varié etc...
QUE TECHNIQUE maitrise uniquement de l'instrument sans tenir compte du reste (avec la définition sous-entendu de l'auteur): Pareil on s'embete vite si le joueur ne prend pas la peine de structuré un temps soit peu ou de travailler les contraste etc...
TECHNIQUE + HARMONIE + rythmes variés et bien placés: C'est le pied Non ?

En ce qui me concerne, l'affaire est classée, la question mal posée et j'en ai marre de ces topics stériles, non réfléchis et énoncés de manière naïve qui ne font que créer généralement des polémiques de part leur total manque de sérieux et de précision... et de part l'entêtement de l'auteur à multiplier des sujets dans un laps de temps court en sachant pertinemment que les seules réponses qu'il obtiendrab seront soit complètement contre lui soit pour le défendre ...
GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Bon souffle quand même...

Salut Upnapishtim,

Mais naaaaan, je ne t'en pas le bâton ! J'aborde et je parle d'un sujet à lui seul...pfff !

On a vu ça dans le Hard Rock, quand Van Halen est allé jouer pour Mickaël Jackson dans "Beat it"...il s'était vanté de pouvoir jouer sa partie "gratte", pour lui, en ayant même la main cassé, soi disant !

C'est un sujet intéressant, tout simplement !

A vous de voir.

Bonne nuit...

Raf.

TomBack a écrit : PAS TECHNIQUE : écouter un joli morceau pas technique OK mais on s'embête vite du au manque de contraste qui apparaitra forcément à cause du manque de technique (mauvaise distinction des
harmonique, peu ou pas de jeu varié sur les pressions, peu ou pas de jeux de vocalise, peu de cri ou peu varié etc...

On peut avoir peu de techniques et jouer des trucs intéressant ou qui semblent technique (enfin en tous cas qui sont difficiles à exécuter). Je pense à Ondrej Smeykal qui à l'aide de seulement "4 briques de bases" dans son jeu et en ajoutant des vocalises nous joue des trucs de fou... Certes il a poussé la maîtrise autistique de ses quatre briques au plus loin, mais il n'en reste pas moins que ce n'est pas si énorme. Avec quatre son il a un vocabulaire musical énorme, des contrastes et je ne m'embête jamais quand j'écoute ses morceaux... M'enfin ça c'est juste pour te titiller, car je suis bien incapable de jouer un seul de ses morceaux en entier, donc considérons quand même que c'est technique...

Après ce sujet en lui-même a déjà été maintes fois rebattu ici ou ailleurs, donc...

J'imagine que pour tout bon musicien, il n'y a pas d'ambiguité...:

MUSICALITÉ ET TECHNIQUE!!!!!!

Veuchs a écrit :J'imagine que pour tout bon musicien, il n'y a pas d'ambiguité...:

MUSICALITÉ ET TECHNIQUE!!!!!!

+1

On prend les deux mon capitaine !