collection d'hiver

[Titou]

Il y a 2 Si, mais avant d'en causer plus, j'aimerais bien avoir vos avis sur leur son. Ce qui serait bien c'est de pouvoir comparer la qualité sonore des deux, vu que les bois et les traitements sont différents. Je crois qu'on retrouve à peu près les mêmes techniques dans les 2 fichiers donc ça devrait être faisable comme exercice.

alors le didge 1 :
http://didgeteetoo.free.fr/compos/didge1.mp3

et le didge..............................2! :
http://didgeteetoo.free.fr/compos/didge2.mp3

Voila, après ça j'ai des photos, mais tout de suite, ça serait de la triche
:4:

Et un grand merci à Polux pour le squattage de son PC.

[Titou]

Bouh, pas de réponse! j'ai du dire quelque chose de très con ou de très maladroit. :14:
Y a personne qui veux dire ce qu'il pense du son de ces 2 didges? :13:

[Pascal]

Je suis intrigué par la suite.
Mais mon niveau ne me permet pas de trouver vraiment une différence de son.
Le haut parleur de mon microne m'aide pas vraiment non plus.
Donc j'attend aussi la suite avec impatience.

[Titou]

c'est sur, c'est pas flagrant... plus je les écoute et plus ça se ressemble.

[GGW]

hi there

hou hou ! deux didge assez semblable meme dans le pitch..hmm je pourrais dire que ,cest le meme didge avec deux reglage de son different mais Titou tu ferais pas ca hein .
Bah si reelement cest deux didge different les deux sont interressant .le premier plus crisp mais moin de resonance a cause de son plus faible diametre est nerveux pour un si qui flirt avec un do .Un didge assez grave pour faire de la vitesse avec des jeux de langue rapide ca me dit qu,il repondrais bien .Un didge qui demande finesse de jeu par-contre.
Le deuxieme moin nerveux selon les soundfile avec une plus grosse colomne d,air plus gros diametre je me trompe? as une son plus chaud moins crisp et plus full mais moin de briliance et legerement moins nerveux . ca cest avec ce que j,entend et dieu sais comment on peut twister un son de didge en enregistrant .

GGW

[Titou]

Alors là, bravo GGW!
Déjà c'est bien deux bêtes différentes.
C'est presque tout bon : le premier est bien le plus nerveux et le second plus souple et le son comme tu dis (c'est dommage on a pas les équivalents français). Là il est tard, les explications demain avec des photos.

ps : "crisp" dans mon dico : croustillant, vif, brusque

[rahan]

Bien sympa !
J'ai ma préférence pour le 2ème : plus chaleureux, plus de volume et j'ai aussi l'impression que les harmoniques sont plus présentes.... En tousl les cas, moins de souffle que sur le 1er...

[Vince]

wai j'suis d'accord avec GGW quant à la forme de chaque didj.

au niveau du son, le premier me rappelle un yidaki bien rauque et caverneux, surement du a une forme de didj assez fin et qui s'élargit peu sur la fin, je ne pense pas qu'il soit verni, au pire traité à l'huile.

le deuxième résonne "occidental" avec un wak caractéristique et des harmonique plus chaudes, de forme il est surement plus large et verni.

le premier est surement plus exigeant à jouer, mais il me plait le plus.

en tout cas bravo Titou le son est alléchant, et les photos des deux bètes ?

[francedidgeridoo]

Perso, je prefère le son du 2ème; le son est moins étouffé et les harmoniques se détachent plus clairement. :8:

[Titou]

Alors là Vince, je suis plus qu'épaté, je suis sur le cul!!!
tout bon sur la forme ok, mais de là à deviner le traitement, chapeau bas!

Déjà, la photo des bébés, le premier est celui du bas (prunier, 1m80), le deuxième celui du haut (bois flotté, 1m63)

[GGW]

hi there

Si j,avais a choisir un des deux je prendrais le premier de par sa nature et de ce qu'il peut me demander et m,aprendre .Par-contre il me fait plus penser au didge des region desertique du sud ouest .je me base plus sur sa configuration et de ce que qui peut s,en degager que le son inclus

GGW

[Titou]

Je vais commencer par le premier, qui est le n°2 :7:
C'est donc du bois très tendre genre bois d'alumette, creusé en suivant la forme extérieure, avec plusieurs dilatations notament vers l'embouchure. Il est verni intérieur + extérieur polyuréthane (aquaréthane), pour le solidifier.
Il fait donc 1m63, 3 cm à l'embouchure et dans les 4,5 vers le pavillon.

+ de photos :

[Titou]

le n°1, je l'ai fait après
Il est en prunier, séché un an. l'intérieur est bien juste huilé, bravo Vince. Il fait 1m80 et pareil 3 cm à l'embouchure et dans les 4,5 avant la clochette ou plutot 3,5x5,5.
il y a quelques rétrécissements de diamêtre dans les 50 premiers centimètres.
Et puis j'ai mis des dessins dessus qui ont appelé le spirit qui donne LE son (avec une cérémonie secrête à ----BIP----)

[Titou]

Voilou, l'expérience au départ c'était d'essayer de faire deux didges à peu près identiques, un verni et un huilé. à la fin j'ai appris bien plus que ça : sur le rôle du verni mais aussi sur celui de la forme et du type de bois. Si j'avais un voeu c'est que ce post serve à calmer la passion qu'on met à discuter ce ces choses là, en apportant des faits sur lesquels s'appuyer.

[Vince]

Voilou, l'expérience au départ c'était d'essayer de faire deux didges à peu près identiques, un verni et un huilé. à la fin j'ai appris bien plus que ça : sur le rôle du verni mais aussi sur celui de la forme et du type de bois. Si j'avais un voeu c'est que ce post serve à calmer la passion qu'on met à discuter ce ces choses là, en apportant des faits sur lesquels s'appuyer.

entièrement d'accord, malgrè ma préférence pur le premier - du moins au niveau du son - ce sont tous les deux de beaux et bons instruments, aucune ambiguité.

concernant le deuxième, est ce que ce bois est proche de l'agave du point de vue filandreux ? pour l'agave c'est le verni qui procure cette sonorité "cristaline".

et sinon c'est quoi cette secte de crafter, shaper ??!? .... :15: