Consommation de sucre raffine

[tournolive]

Ma reponse: "j'ai deja essaye d'arreter mais c'est trop dur"

On a parle de "clopes et cales" dans ce forum, mais n'ayant jamais fume, ni pris aucune drogue, je me suis tout de meme rendu compte d'une addiction majeure dans ma vie: la consommation d'aliments sucres.

Se passer d'un dessert etait un enfer et rares etaient les jours ou je ne consommais pas au moins un aliment au gout sucre (je parle la de sucre raffine, non pas de miel ni de fruits secs).

Un pote qui est tres sportif a remarque des ameliotations impressionnantes de ses performances apres avoir arrete toute consommation de sucre raffine et de produits qui en contiennent. Donc je suis en train d'arreter progressivement mais honnetement je me sens comme un toxicomane qui essaye de decrocher.

Je ne voudrais pas passer pour le petit qui s'occupe que de sa sante, c'est aussi un exercice interssant au niveau mental, surtout pour ceux qui se considerent sans addiction. Comme certains l'ont dit pour la clope l'envie ne dure pas longtemps et finalement n'a pas tant de poids que ca. Le probleme est surtout qu'on va a contre courant de la societe car ce sont des habitudes profondement ancrees, meme si elles ne datent pas de si longtemps (voir historique a la fin)


Je vous propose un texte extrait du livre de Danièle Starenkyj, "Le mal du sucre" éditions Orion

En 1912, le docteur Robert Boesler affirme : «La fabrication moderne du sucre a entraîné des maladies complètement nouvelles. Le sucre du commerce n'est rien d'autre que de l'acide cristallisé. Si dans le temps passé le sucre était tellement cher que seuls les riches pouvaient se permettre de l'utiliser, cela était du point économique national, sans conséquence. Mais aujourd'hui quand, à cause de son bas prix, le sucre a entraîné la dégénérescence du peuple, il est temps d'exiger une mise en garde nationale. La perte d'énergie par l'usage du sucre au siècle dernier et au début de ce siècle ne pourra jamais être rattrapée car elle a laissé sa marque sur notre race. (...) Ce qui a été détruit par le sucre est perdu et ne pourra jamais être retrouvé.»

En 1925, le sucre est reconnu comme une cause importante de maladie et d'obésité.

Dans les années 40, on entend dire que le sucre est un aliment pour lequel l'individu développe "un goût excessif" et une véritable dépendance, et qu'il ne donne rien d'autre que des calories vides.

En 1950, on déclare officiellement qu'il est la cause majeure de la carie dentaire.

En 1960, on a les preuves qu'il diminue la résistance du corps aux maladies. On découvre également la relation étroite qui existe entre l'usage du sucre et les infections staphylococciques.

En 1970, le docteur John Yudkin déclare sans ménagements : «Premièrement, il n'y a aucun besoin physiologique pour le sucre. Tous les besoins de la nutrition humaine peuvent être complètement comblés sans avoir à prendre une seule cuillerée à thé de sucre blanc, de sucre brun ou de sucre brut, tel quel, dans les aliments ou dans les boissons.
Deuxièmement, si seulement une petite fraction de ce qui est déjà connu au sujet des effets du sucre devait être révélée et mise au compte d'un quelconque additif alimentaire, cet additif serait promptement interdit.»

En 1980, le docteur Abram Hoffer affirme que «le sucre produit une assuétude aussi grave que n'importe quelle autre drogue. La seule différence entre la dépendance envers l'héroïne et la dépendance envers le sucre est que le sucre n'a pas besoin d'être injecté, il peut être consommé immédiatement parce qu'il est disponible et il n'est pas considéré comme une plaie sociale. Cependant la puissance de la dépendance au sucre est aussi forte que la dépendance à l'héroïne»
Le docteur Hoffer conclut : «La dépendance au sucre cause des symptômes typiques aussi graves que ceux qui accompagnent le sevrage de n'importe quelle autre drogue» Il est, à la lumière de cette déclaration d'un médecin habitué aux désintoxications, facile de comprendre pourquoi, lorsque l'on parle du sucre, la majorité des gens réagissent avec violence et agressivité.
Ils se sentent douloureusement menacés dans leur toxicomanie puissante.

Il y a maintenant 400 ans que le mal du sucre livre notre race à la déchéance sociale, physique, morale et intellectuelle. Aujourd'hui, alors que le sucre attaque son pancréas et l'amène à une hypersensibilité qui l'entraîne à détruire le glucose du sang, alors que le café, le thé, les colas et le tabac épuisent ses surrénales qui ne réussissent plus à élever le glucose du sang, alors que la farine blanche et l'alcool affaiblissent son foie qui n'arrive plus à stocker correctement puis à relâcher le glucose dans le sang, pour l'homme de la fin du 20ème, le mal du sucre s'appelle : L' HYPOGLYCÉMIE.


Evolution approximative de la consommation de sucre dans les "pays évolués",
au cours des 300 dernières années, par personne et par an :
En 1700 2 kilos par personne et par an
En 1800 8 kg
En 1900 38 kg
En 1933 48 kg
En 1970 55 kg
et de nos jours, dans certains pays, cette consommation approche les 90 kg

[raggas]

j'avoue que je mange moins sucré qu'avant mais je craque si je tombe sur 1 tablette de chocolat noir, elle y passe.

Donc j'en achete +, lol

:5:

[Kapilaaya]

Les Tibetains appelent ca"le poison blanc"

[lich]

demain j'arrete !

moi c'est plus le chocolat que le sucre...
bien sur y a du sucre mais si j'ai pas de chocolat et que j'ai un autre truc sucré sans chocolat, il pourra peut etre rester plusieurs jours chez moi
le meme truc au chocolat il reste pas plus de 24h...

[Gecko]

Pour moi,c'est sucre,sucre,et sucre :j'adore ça !
Ca va du Nesquik au Nutella en passant par les p'tit gateaux qelques bonbecs de temps en temps ,mon eau :toujours avec du sirop,quand je prends un café : c'est 3 sucres pour un verre...quand j ai un p'tit creux il me viendrais pas a l'esprit de manger un truc salé
Par contre je ne suis pas un "accro"du chocolat (un petit morceau de "noir "de temps en temps )a part mon Nesquik sacré
J'ai de la chance :avec tout ça j'prends pas 1 gramme !
Ah oui ! j'oubliais :je met du sucre ROUX quand je bois une infusion .

[lich]

tiens c'est marrant moi aussi le Nesquik il est sacré chez moi
enfin sacré ca veut pas dire qu'il dure plus de qqs jours...
et moi aussi j'ai que du sucre roux chez moi
y a deja assez de cette saloperie de sucre raffiné dans la bouffe alors quand on a le choix autant le prendre roux
vive les roux !

[bertfrom]

C'est une conso que je m'éforce de réduire avec de nombreux craquages§

[Biolodidje]

ben en fait p-ê sans rapport, mais j'ai arrêter de fumer il y a plus d'un an, puis dimminué fortement le café, arrêté de sucrer le thé...

je ne mange quasiment pas de truc sucré, et trouve que ça bouffe le gout de tout: le thé perds ses aveurs, y compris le caf...et je ne vous parle même pas de tarte aux pommes où on ne sentirait plus le gout des pommes...

Quant au choc, je suis un accro, mais remarquez qu'au dessus d'un certain % de cacao, cet ingrédient est supérieur en qtté par rapport au sucre...donc je n'achète que du noir de chez noir.

Pour le nesquick, ça fait peur: c'est principalement du sucre!!
Et pour le nutella, c'est de l'huile avec du sucre...et qq noisettes qd même...

Sinon je vous rapelle que je suis à la réunion en ce moment, et le diabète est super répandu: sélection par l'esclavage, puis historique de la canne à sucre, et innondation sur le marché de produits sucrés tel que coca et autres sodas...

Sinon, yves les rousses sur antenne 2 !

[tournolive]

Precision, le sucre roux sous forme de cristal est aussi du sucre raffine, sauf qu'il vient de la canne et pas de la betterave d'ou la legere couleur.

Le seul sucre non raffine, on le trouve dans les boutiques bio souvent sous le nom de RAPADURA: il est carrement noir, il colle et se met en gros agglomerats qu'il faut effriter avant utilisation.

Pour tester la difference, le sucre non raffine fermente si vous l'humidifiez (donc propice a la vie). Alors que le sucre raffine ne bouge pas meme humide: il est pur a 99.9% et ne contient rien que de l'energie qui sans les mineraux associes est incapable de favoriser la vie.

Pour le chocolat c'est facile de devenir accro, mais finalement son gout agreable depend en grande partie du sucre et du lait. Le chocolat au dela de 70% de cacao j'ai vraiment du mal a l'avaler. Meme remarque pour le cafe.

[danielb]

Je ne développerai pas ma réponse car c'est exactement la même que Bouddidge (en ce qui concerne le sucre uniquement).
J'ajouterai à la charge du sucre raffiné, qu'il donnerait, selon certains auteurs, LE CANCER ! Mais... Qu'est-ce qui ne donne pas le cancer, de nos jours ?
Quant au sucre non raffiné, j'adore son goût !

[francedidgeridoo]

Le problème à l'heure actuelle est que personne ne veut plus rien faire parce que ça donne le cancer.

Fumer donne le cancer, vivre à Paris donne le cancer, vivre à la campagne donne le cancer, manger donne le cancer, bosser donne le cancer...

Bref alors à part allez vivre sur une ile deserte en se nourrissant de fruits et légumes, on est même pas sur qu'il n'y ai pas eu des essais nucléaires dans le coin.

Moi je crois qu'il y a un truc qui donne vraiment le cancer, c'est d'avoir peur d'attraper le cancer...

En fait, il faut mettre sur les humains : vivre tue

[danielb]

C'est bien connu :
"la vie est une maladie mortelle sexuellement transmissible"
Couvrez-vous !

[The Dude]

Moi je crois qu'il y a un truc qui donne vraiment le cancer, c'est d'avoir peur d'attraper le cancer...
vivre tue

Géniale cette cette intervention...... je dirai pas mieux....

bravo

[francedidgeridoo]

Profiter de la vie et ne rien regreter... c'est le mieux :8:

[lich]

tout a fait d'accord Seb !
le nesquick tue !
mais avec quel plaisir...