Enregistrement et microphone

[babu]

Je me tate pour cette combinaison...

http://www.topachat.com/pages/detail_ca ... nc760.html

http://www.topachat.com/pages/detail_ca ... f0317.html

ca me paraît pas mal...?

[freestylers2000]

Babu j'ai le E825S... il marche très bien pour le chant, guimbarde, prise de sons avec le hang...

Mais il ne prend pas beaucoup les graves !!!

Je ne l'utilise plus du tout avec le didg, depuis que j'ai le E608...

@+

[babu]

Merci free...
Bon c'est pas le même prix non plus (presque 3 x plus cher d'après ce que j'ai vu).
:4:

mais "il faut savoir ce qu'on veut"...tu vas me dire.. :6:

[oboreal]

un sm 57 sera bien superieur et peine plus cher pour le didj.
J'ai un pote qui a un ibead ( le modèle au dessu du lynx ), la fonction dictaphone est assez loin d'être optimale et les convertisseurs sont bof bof.
Par contre j'ai récemment vu un md sony ac entrée mic à à peine plus cher, et là c'est du bon matos.
Bref comme tu le sens mais voilà mon avis... :6:

[kenalu]

hello !

bon alors g acheté un micro

après avoir acheter et tester un sennheiser e608, j'ai fait l'échange contre un shure beta 57A au meme pris : 165 €

difference :

e608:
avantages : tres pratique pour le didj (se clipse dessus si paroie du didj pas trop epaisse), permet de se deplacer en jouant, prise de son facile a ajuster car possibilite de la placer dans l'instrument et distance micro/didj constante tout au long du jeu

inconvenient : qualite sonores bonnes mais sans plus pour le prix (je m'explique: 1- il s'agit d'un micro cellule (tres petit) donc une bonne partie du prix est liee a la miniaturisation; 2- il s'agit d'un micro peu classique donc il ne beneficie pas d'un tarif bas lie a un gros volume de production)

beta 57a:
Avantages: excellente qualite sonores, tres polyvalent (permet d'enregistrer de nombreux instrument et meme du chant), micro reference dans le monde musical (donc une valeur sure), tres bon rapport
qualite / prix

inconvenients: diffcile a placer par rapport au didj (sin trop eloigné, ne chope pas assez les graves), ne peut pas se monter sur le didj car trop gros et lourd, necessite de conserver une distance constante didj/micro au cours du jeu ( le didj doit etre posé a proximite du micro et on ne peut pas deplacer le didj pdt qu'on joue)

j'espere cet avis pourra vous etre utile pour votre chois de micro.
cet avis est tiré de mes tests perso avec les deux micros, des conseils du vendeur et des conseil de Sylvestre Soleil.

au final j'ai choisi beta 57a car meilleur son que e608 et comme c'est le seul et unique micro que j'ai je pourrais en faire une utilisation plus polyvalente que e608.
neanmoins le beta 57A n'est pas evident a positionné par rapport au didj et capte moins bien les grave si mal positionné.

au niveau des micros cellule : avis du vendeur:
qualite : sennheiser e608 < AKG 419 < shure beta98

avis de sly : pour le didj le top du top c'est shure beta 98 mais 350 €, version sans fil 550 €

micro de sly : shure beta 98 (cellule), sennheiser 421

voila bon achat :7:

[francedidgeridoo]

Merci kenalu,

en effet, c'est jamais facile de bien choisir sans être deçu.

[raggas]

Perso, j ai 1 clé mp3 encodeur :

http://www.inmac.fr/product.asp?sku=E493243

j'ai deja testé d'encodé pour 1 djembé ca va ms po testé encore le didge.

[zalem]

merci beaucoup kenalu.

je cherche justement un micro en ce moment, et tes indications, me seront trés utiles

tu va pouvoir nous pondre tout pleins de compo ca va etre trop bien ca :8:

[oboreal]

Juste à titre de rappel, le beta 57 de mr shure est un mic hypercardio donc à directivité très forte, ce n'est pas particulièrement un micro qui accepte d'énromes pressions acoustiques mais c'est vrai qu'il est réputé assez polyvalent.
Par contre, le beta 57 n'est pas encore THE reference comme peut l'être le sm57 qui lui a une directivité moindre à savoir cardio et est certainement LE micro le plus polyvalent du marché avec en sus une résistance aux chocs et dans le temps exeptionelle. Je pense cependant qu'il y a mieux pour le didj si on regarde du côté des micros sax, tuba, grosse caisses dont la directivité et la tolérance à de fortes pressions acoustiques me paraissent plus adaptées.
Pour le didj je ne pense pas que le surcout du beta 57 par rapport au sm 57 puisse se jusitifier... A voir donc !
Encore une fois pour tout vos achats de matos d'enregistrement je ne saurai que trop vous conseiller ce lien http://fr.audiofanzine.com/. :6:

ps : Quelle version du beta 98 sylvestre utilise t'il ? C'est effectivement un super micro statique à transistor qui combine faible encombrement et performances acoustiques de premier plan mais il se décline en trois versions. Une version sans fixation, le A je crois, puis deux autres, une avec fixation pour caisse claire, et une autre avec fixation pince.
Je pencherai pour la dernière version étant donné l'utilisation, mais c'est bon à savoir... :6:

[Mullee Mullee]

A propos des diff types de micro shure beta 98 (Beta 98S, Beta 98H/C,Beta 98D/S) il n'y a pas que la fixaxion qui change.

La courbe de réponse n'ai pas forcement la même, pour certains le positionnement compte

Pour avoir plus d'info :


http://www.shure.com/microphones/perfor ... efault.asp


Si j'avai plus de tunes je prendrai bien le beta 98s 5

Le sm57 à vraiment l'air trés bien mais il n'enregistre qu'à partir de 40 hz.

C quoi les plus basse fréquences que peut produire un didg?
(par exemple si ojn fait de la sous pression avec un si voir plus bas)

[kenalu]

ben 40 Hz ca me parrait bien !

Un didj super grave comme un DO est a 61,74 Hz donc je ne pense
pas qu'un didj grave produire des fréquences sonores en dessous de 40Hz.

Enfin faudrait mesurer ac un appareil et puis il me semble que 40 Hz c'est très proche de la limite de l'oreille humaine......
Après c'est vrai qu'un micro qui descend en desous des 40 Hz ne peut etre que mieux (techniquement parlant) mais a mon avis:
pour faire le bon choix seules deux choses sont a prendre en compte :

- ton budget
- ton oreille ( c'est a dire qu'il faut faire des essais)

mieux vaut un micro dont le son te convient qu'un micro qui affiche des caracteristique techniques impressionnantes.

Chacun a une écoute différente.

oui moi aussi si j'avais beaucoup d'argent j'acheterais un beta 98 sans fil

pour le beta 98 de Sly je c juste kil est sans fil et qu'il se clipse sur le didj

[Mullee Mullee]

Enfin faudrait mesurer ac un appareil et puis il me semble que 40 Hz c'est très proche de la limite de l'oreille humaine......

L'oreille humaine perçoit des fréquences comprises entre 20 Hz (fréquence la plus grave) et 20 000 Hz (fréquence perçue la plus aiguë). Par anthropomorphisme, nous qualifions d'infrasons toute fréquence inférieure à 20 Hz, même si l'oreille de certains animaux (taupe par exemple) peut capter des "sons" de quelques Hertz : leur gamme de perception est étendue de une ou de deux octaves dans les graves. De même, nous qualifions d'ultrasons tout ce qui est au-delà de 20 kHz, alors qu'un chien entend jusqu'à 40 kHz et une chauve-souris jusqu'à 160 kHz, soit respectivement une et trois octaves de plus que l'homme dans les aiguës.

Par rapport aux notes du didg g trouvé un site qui classe les notes (avecdiff octave) par fréquences :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sons#Fr.C3 ... et_hauteur

Une note de musique est caractérisée entre autres par sa hauteur et cette hauteur peut être assimilée à la fréquence fondamentale de la note. On peut ainsi calculer la fréquence des notes « tempérées » avec la formule suivante:
Fréquence = Réf × 2[ (Octave - 3) + (Ton - 10) / 12 ]
(c 2 à la puissance (Octave - 3) + (Ton - 10) / 12 ] )

Do octave 1 : 65,41 Hz
Si octave 0 : 61,74 Hz
La octave 0 : 55,00 Hz
Sol octave 0 : 49,00 Hz
Fa octave 0 : 43,65 Hz
Mi octave 0 : 41,20 Hz
Mi bémol octave 0 : 38,89 Hz

Donc si je prend un micro avec une courbe de fréquence qui commence à 40 Hz il faut que je fasse attention à pas decendre en dessous du Mi bémol à l'octave 0

[zalem]

mer c pour les précisison mullee mullee: ta fait des études dans le sons, ou tu as fait un ctrl c, ctrl v ?

j'avais une question à propo des minidisc, ( le meilleur moyen portable pour enregistrer du son a ce que j'ai compris)

que penssé vous du Sony MZ NH 700 ? il a l'air bien sympa, par contre j'ai entendu dir que certaines de ses fonctions n'été pas au point...

si quelqu'un le possede j'aimerai bien en savoir plus , merci :1:

[Mullee Mullee]

mer c pour les précisison mullee mullee: ta fait des études dans le sons, ou dans fait un ctrl c, ctrl v ?

Non g fait une étude sur google et sur le cliclk gauche de la souris pour faire un copier coller

du coup je rajouterais même :

Les musiciens auront remarqué que cette formule ne différencie pas les demi-tons diatoniques et chromatiques. Cela dit, assimiler fréquences et notes est loin d'être suffisant pour caractériser une note jouée par un instrument. Il faut aussi pouvoir prendre en compte si une note est piquée (pizzicato) ou liée (legato), préciser de quel instrument elle provient, sans compter tous les effets possibles tels que le glissando, le vibrato, etc. Pour cela les scientifiques représentent une note par l'évolution de son spectre au cours du temps. Il est ainsi possible de voir sur ces « sonogrammes », l'évolution de toutes les harmoniques.

grace o copié collé

[oboreal]

Yep, effectivement, si la cellule est la même, les réponses en fréq varient elles...
L'avantage d'un sm57 sur du didj c'est surtout, coût relativement peu élevé, très bon en medium, aigus... Les basses, il est pas spécialement concu pour mais ce n'est pas forcément le plus important quand on enregistre du didj.
Celà dit, si on y met plus de budjet, un beta 52 doit pouvoir être très très bon... J'ai dej essayé avec du micro grosse caisse, ca marche pas mal, celà dit le shure est d'une gamme moins élevée.
:6: