Débat : 2° Tour de la présidentielle

[toms]

oui mais non, on ne peut pas prendre qu'un bout du discours....
Il veut les augmenter, mais diminuer leur nombre. Hors il me semble que, par exemple, l'éducation nationale a besoin de tout SAUF de réduire le nb de profs....

[filou999]

je suis d'accord mais segolene royal ne veut pas plus remplacer les fonctionaires de l'education nationale pour autant, elle prone la meilleure repartition, sans pour autant augmenter leur nombre.

Meilleur repartition sur son dialogue social encore une fois, je ne pense pas que ca soit si logique que ca son programme.
J'aime pas plus sarko qu'il y a 1 semaines, j'aime pas plus ses discours qu'il y a une semaine, mais au vue de ce que royal nous propose, la meilleure alternative reste quand meme sarko, parceque son programme faut avouer reste quand meme plus logique.

[FirBolg]

la meilleure alternative reste quand meme sarko, parceque son programme faut avouer reste quand meme plus logique.

Pour les autres aspects de ses propositions, je n'ai pas les outils pour pouvoir me prononcer... mais pour l'environnement, son programme, c'est rien, du vent... et la seule chose consistante (continuer le nucléaire pour réduire les gaz à effet de serre) est tout sauf logique!!!

Tu diras peut-être que ce n'est que de l'environnement, et que le reste (le volet économique, par exemple) est plus important. Reste que, et de plus en plus d'économistes le comprennent maintenant, une société qui détruit son environement détruit aussi son économie...

Or, si le programme de Mme Royal à ce sujet n'est probablement pas une panacée, certaines avancées pourront néanmoins être faite pour limiter les dégâts. Par contre, l'absence de programme envvironnemental de Mr Sarkozy et sa volonté à continuer à pousser le nucléaire, ne peut faire qu'accélérer le déclin environnemental, et donc, à terme, le déclin économique.

[batman]

Logique ne veut pas dire bon....

http://lautrecampagne.org/refutations.php

un petit film avec des points de vue sur le programme de Mr Sarkozy, "le bushisme à la française".

[m1ro]

Les personnes interrogées dans ce film sont pour certains des proches du PS. Ca décrédibilise un peu le truc quand même...

[erwann]

Pour les autres aspects de ses propositions, je n'ai pas les outils pour pouvoir me prononcer... mais pour l'environnement, son programme, c'est rien, du vent... et la seule chose consistante (continuer le nucléaire pour réduire les gaz à effet de serre) est tout sauf logique!!!

Donc le nucléaire produit autant de gaz à effet de serre que les centrales à hydrocarbures (pétrole, charbon, gaz) ?

Et Sarkozy veut aussi développer les energies renouvelables, en parallèle avec le nucléaire.

[FirBolg]

Pour les autres aspects de ses propositions, je n'ai pas les outils pour pouvoir me prononcer... mais pour l'environnement, son programme, c'est rien, du vent... et la seule chose consistante (continuer le nucléaire pour réduire les gaz à effet de serre) est tout sauf logique!!!

Donc le nucléaire produit autant de gaz à effet de serre que les centrales à hydrocarbures (pétrole, charbon, gaz) ?

Non. Mais elles produisent des déchets nucléaires intraîtables. Comment il va le résoudre ce problème-là, Mr Sarkozy?

D'autre part, le manque de logique de cette proposition vient du fait qu'elle ne s'intéresse qu'aux causes, pas aux conséquences. "On doit produire beaucoup d'électricité, or les centrales à hydrocarbure produisent des gaz à effet de serre. Et bien optons donc pour celles nucléaire, elles ne produisent pas ces gaz."

Soit... Logique (si on fait abstraction des déchets, bien entendu, puisqu'en réalité, c'est juste tomber de Charibe en Scyla). Mais le problème n'est pas là: le problème est la sur-production et sur-consommation d'énergie!

C'est donc à cela qu'une réelle politique environnementale doit répondre: comment mieux gérer la production d'énergie pour que celle-ci n'hypothèque pas notre futur et celui de ceux qui nous suivront.

Or, la proposition de Mr Sarkozy élude complètement la question. "Continuons à sur-produire et sur-consommer: c'est du nucléaire, donc c'est propre..."

D'autre part, la problématique des gaz à effet de serre ne se résumé malheureusement pas aux seules centrales, comme semble nous faire croire Mr Sarkozy: les industries lourdes, les gaz d'échappements, ... En quoi l'utilisation du nucléaire va-t-il réguler cela?

Non, je crains bien que, comme Mme Tatcher en son temps, comme Mr Bush pour le moment, ou d'autres ultra-libéraux encore, l'environnement ne soit pas du tout un soucis pour Mr Sarkozy, que seule une dynamique de profit immédiat semble animer.

"Une fois qu'il n'y aura plus de poisson, plus d'animaux, plus d'arbres ou de rivière, l'homme blanc comprendra que l'argent ne peut se manger." disaient déjà les amériendiens, il y a plus d'un siècle. Force est de constater que certains dirigeant ont du mal à comprendre ce concept... pourtant de pur bon sens...

Et Sarkozy veut aussi développer les energies renouvelables, en parallèle avec le nucléaire.

Tu peux me donner des sources où cela est clairement et officiellement indiqué? Parce qu'ici, dans le comparateur de programme du Monde, je n'en vois aucune trace... C'est même particulièrement désert...

En fait, je vois bien "20% de la production d'énergie issue de sources renouvelables d'ici à 2020"... mais c'est dans l'autre colonne, chez celle d'en face! :5: C'est encore trop peu et trop lent par rapport aux réalités, mais c'est déjà une direction.

Enfin, bref, si t'as des sources, je suis preneur!

[batman]

Un petit rappel, car j'ai l'impression que l'équipe de campagne de Mr. Sarkozy est très forte pour faire oublier certaines choses....un tel comportement est flippant pour un prétendant à l'élysée.

http://www.davduf.net/Affaire-Maquillage-Sarkozy.html

[erwann]

Tu peux me donner des sources où cela est clairement et officiellement indiqué? Parce qu'ici, dans le comparateur de programme du Monde, je n'en vois aucune trace... C'est même particulièrement désert...
Enfin, bref, si t'as des sources, je suis preneur!

Avec plaisir

7.Répondre à l’urgence du développement durable

Nous augmenterons la part des énergies renouvelables,isolerons les bâtiments anciens,mais nous renouvellerons aussi le parc nucléaire.

Je souhaite que la responsabilité de ceux qui polluent puisse être mise en cause de manière illimitée.

Je créerai une fiscalité écologique pour inciter les Français à adopter des comportements vertueux, notamment une TVA à taux réduit sur les produits propres. Nous investirons dans la recherche sur les technologies propres. Nous développerons les transports en commun et les transports alternatifs à la route,tout en aidant les transporteurs routiers à acquérir des véhicules propres.
Enfin, nous devons agir au niveau international pour que les grands pays s’engagent dans la réduction des gaz à effet de serre et la protection de la biodiversité.
Une organisation mondiale de l’environnement doit voir le jour et je proposerai que les produits venant de pays qui ne respectent aucun engagement en matière écologique soient pénalisés.

Extrait du programme de Sarkozy, http://www.sarkozy.fr/lafrance/?page=2

[phiphi]

Filou, le Ségéla de Francedidge ! ! !

si EDF-GDF en est là c'est à cause de la politique de privatisation,non?

ca sert à quoi de se faire suer à entretenir un réseau si c'est pour que les autres l'exploitent ? qu'ils se débrouillent à près tout ... mais bon coté tarifs on verra bien


cela dit Ségo qui se met en colère pour les handicapés, c'est une preuve d'humanisme. Sarko n'en a aucun (demandez à sa femme)
quand à son staff, franchement c'est le ponpon ... Paicresse comme ministre de l'économie ... ou Borlo comme 1er ministre ... Gynéco à l'Intérieur, je ne dis pas ...

nous sommes des humains qui élirons un autre humain tachons que ce soit pour le bien de notre humanité

l'économie oublie trop l'humain ...elle oublie aussi que sans lui elle n'existe pas

[FirBolg]

Ok, merci Erwann.

C'est effectivement déjà un peu plus dense que ce que j'avais trouvé de mon côté. Cela reste néanmoins très vague... "Nous augmenterons la part des énergies renouvelables" Soit, et c'est très louable. Mais combien, comment, en combien de temps???

Facile à tenir ça, comme engagement: et hop, je construit deux nouvelles éoliennes, et j'ai tenu ma promesse! :7:

Ca manque tout de même curellement de concret, tout ça...

D'autre part, cela ne répond toujours à la cause: la sur-production et la sur-consommation. Et cela reste toujours relativement illogique: pourquoi gaspiller son budget dans le nucléaire (qui N'est PAS propre, vu les déchets qu'il produit) si on a une réelle volonté d'aller vers les technologies propres? A la limite, que l'on maintienne les parc nucléaire existant, le temps de la transition, je peux encore comprendre. Mais que l'on grève le budget des énergies durables pour renouveller le nuclaire, cela continue à me paraître absurde...

[erwann]

Il est possible de produire du nucléaire plus propre, mais curieusement les extrémistes écolos y sont opposés, et Mme Royal aussi.
A long terme, 50 ans voire plus mais c'est la durée de vie d'un réacteur, il y a l'espoir de la fusion qui est presque propre. Les déchets sont très peu radioactifs et ont une demi-vie très courte. Ca c'est l'énergie de l'avenir ! Mais c'est pas fait encore, les obstacles sont nombreux et difficiles avant d'arriver à une exploitation commerciale de la fusion nucléaire.

[FirBolg]

Ca semble être une alternative intéressante. Reste à voir jusqu'à quel point il n'y aurait pas un côté "apprenti-sorcier", comme avec les OGM, par exemple.

Pour le reste, je continue à prétendre que la clé du problème environnemental réside dans une remise en perspective de notre place dans l'univers, de notre rôle sur cette terre et de notre mode de fonctionnement profond... et de quitter cette société de "consommation", quitter le mode "avoir" pour un mode "être", ou en tout cas à un mélange harmonieux de ces deux approches.

Or, je ne retrouve pas cela dans ce que je lis chez Sarko (au contraire: "travailler plus pour gagner plus"). Cela dit, je ne le vois pas vraiment chez Ségo non plus... :icon_chepa:

[phiphi]

question: les prétendus déchets propres (ca reste à prouver ) seront stockés où et comment ??

[filou999]

je ne pense pas qu'edf gdf en soient la a cause de la politique de privatisation.

La privatisation accelere les choses, mais de quel droit une entreprise francaise aurait le monopole de quelque chose alors que tant d'autre peuvent le faire et meme mieux faire?

Concernant le plan ecologique de royal ca m'a fait sourire, car vraiment y a pas grand chsoe de concret non plus dans son programme, l'isolation a gogo et j'en passe, faudra plus que ca a mon avis.
Donc, si je me souviens bien faut choisir entre une energie dont tout le monde sait bien profiter (le nucleaire) et une energie que l'on critique parceque polluante.Dite moi aussi, lors du rechauffement des temperatures vers l'an 1400 c'etait a cause aussi de l'activité humaine ou j'ai zappé quelque chose?
Je dis juste que de se pointer avec une besace vide a un debat ca la fout mal, surtout lorsqu'on ne peut sortir aucun chiffre, alors la question n'est plus du simple du comportement d'un homme ou autre, mais comment fait elle pour faire prosperer un pays qu'elle desir gouverner sans sortir de chiffre.et je m'excuse mais se cacher derriere les partenaires sociaux je trouve ca encore plus vicelars que le plan sarko, parceque reflechissez, avec sarko on pourra s'en prendre a lui si quelque chose ne tourne pas rond, tandis qu'avec la politique de la royale ca sera"nous en avons discuter et pris des accords avec les partenaires sociaux" ca sera une politique beaucoup plus vicelardes a mon avis, surtout qu'a l'heure actuelle cela ne concerne que 8% des francais qui ont adheré a ces partenaires sociaux.
Alors je vois mal dans ce cas de figure comment elle entend son dialogue social, sans sortir aucun chiffre de sa besace, et le fait qu'elle se mette en colere a propos des Handicapés ne prouvent pas plus qu'elle a de l'humanisme, cela prouve qu'elle a sauté sur une occase de se faire voir ,(un brin d'opportunisme peut-etre).
mais ca me fais rire quand meme de se pointer a la presidence de la republique avec un programme qui ne sait pas comment financer quoique ce soit et dire j'y arriverais.Ca fait longtemps que j'ai arreté de croire au pere noel aussi faut dire.Serieusement, entre quelqu'un qui propose des solutions vides et quelqu'un qui assis son programme par des etudes , certes orientées, le choix est simple pour moi, parcequ'il ne faut pas s'arreter a ce qu'il se dit, mais bien a ce qu'ils disent eux les pretendants a l'elysée.Ba si on veut une coquille vide (desolé mais ce que propose royale est une coquille vide reposant sur la seule responsabilité des partenaires sociaux, c'est vicelars quand meme) faut voter royale, tandis que si on examine le plan sarkozy , faisant abstraction de cette surmediatisation, on s'apercoit que quand meme il a un plan plus concret que la royale qui se pointe les mains vides.
Enfin ca reste que ce que je pense c'est tout.