j'ai pas lu tout le post mais a mon avis pour une bonne qualité sonore rien ne vaut un MD.
Par contre il faut faire attention a bien prendre la nouvelle norme Hi-MD
car sinon le transfert sur PC est impossible (amoins de réenregistrer a nouveau le signal)
donc a mon avis Zalem a du pur matos
didjornyto a écrit :
Autre chose, le MD reste un enregistrement amateur... C'est hyper compressé (je vais po expliké comment, sa pourrait en dégouter certains) mais psycho accoustiquement, le son obtenu est très proche de l'original, cependant, si tu le passe sur un système de diffusion conséquent, ben c'est la même que les mp3... Sa s'entend qu'il y a des manques (petit rappel... le MP3 présente un taux de compression d'environ 11:1 par rapport a de l'enregistrement analogique ou sur cd "pro"... un bon retour en arrière dans la qualité. Sur MD, c'est du même ordre mais la compression se réalise autrement et donne une meilleure impression auditive)
enfin a mon avis pour un budget amateur le MD est le meilleur choix.
la compression est moindre que pour les mp3
D'autre part, sache que la qualité d'un CD audio n'est pas optimale car la norme CD est très ancienne (au moins quinze ans) echantillonage 16 bits @ 44100 hz. les mélomanes puristes préfèrent les disques vinyl pour la qualité du son.
D'ailleurs c'est au cause de ce problème de qualité sonore perfectible qu'est né le SADC (super audio CD)....
enfin après faut avoir les oreilles qui vont bien
apres mon avis c'est plutot : MD bien pour enregistrer pas pratik comme baladeur
lecteur mp3= bien comme baladeur, mais pas terrible pour enregistrer.....
enfin ce n'est que mon avis :7:
qui ne change pas régresse... :4:
:didge:
