Ah ben voila, on va peut être pouvoir parler de façon posée, je vois plein de trucs intéressants dans ces pingouineries, et je me sens d'humeur bavarde.
p'tit benhomme a écrit :
pour le reste j'aimerai dire deux mots:
vous me faites rire, les scientifiques, car vous pensez avoir raison, detenir la vérité, alors que la science n'est juste que la nouvelle religion de notre epoque, avec ces "dogmes" (prenez les axiomes de bases des math, ils sont considérés comme justes tant qu ils n'ont pas été infirmé, super scientifique ça), avec les même peur de bouger de ces acquis et du "pouvoir" qui en découle (prenez les récentes découvertes en physique quantique, le temps n'existe pas, l'observateur d'une expérience influe sur celle-ci, cela remet beaucoup de choses accepter par le monde scientifique, et pour ne déranger personnes, on continue d'avancer sur les même bases) (autre exemples qui me touche de près, prenez notre joli ordre des médecins, qui ont tous fait pour dans un premier temps supprimer l'ostéopathie, puis la minimiser, et pourquoi donc? certainement pas pour la santé des patients, ni pout le trous de la secu, vu le nombre de maux que l'on peux traiter rapidement et sans toutes ses cochonneries de produits chimico-pharmaceutiques, mais plus pour l'argent et le pouvoir...)
de plus, l'occident est en retard sur bien des plans, comme le respect de la nature, les médecines naturelles et énergétique (cf la médecine chinoise qui est très efficace bien que les explications peuvent paraitre fumeuse pour nous autres occidentaux...)
« Les scientifiques pensent détenir la vérité… » ben oui, comme tout le monde, tu connais des gens qui croient qu’ils ont tout faux ?
« La science n’est que la nouvelle religion de notre époque, avec ses dogmes ». Là on pourrait en faire des volumes ; je vais te donner mon avis mais je ne suis pas la science.
La science ne peux pas être une religion, car elle ne s’occupe pas des mêmes choses ; par contre la foi en la science peut l’être, on appelle ça le scientisme. C’était surtout une religion de la fin du 18ème siècle à la fin du 20ème ( révolution industrielle et communisme) ; à mon avis elle est maintenant remplacée par la foi en la technologie et en l’économie de marché et par le retour du religieux.
Pour le coup des dogmes scientifiques, je m’en remet à wikipédia qui dit ça bien : "La science n'admet aucun dogme du fait que toute théorie scientifique est sujette à la critique, les axiomes de départ pouvant être remis en cause. En principe, une théorie scientifique ne comporte pas de jugement de valeur et repose sur des faits dûment observés et vérifiés. C'est l'interprétation de ces faits qui peut être sujette à caution, même si leurs auteurs scientifiques admettent, parfois avec difficulté, la remise en cause de leurs découvertes."
Cela dit, cette remise en cause peut être très longue, surtout si les pouvoirs politiques ou financiers y trouvent leur intêret (c’est ceux qui ont les sous qui nourrissent les scientifiques, si on leur dit va pas chercher par là, c’est sur qu’ils iront moins vite)
Pour ton exemple sur les maths, ce qu’il faut comprendre c’est que la science s’occupe de la vérité relative, celle que l’on peut déduire de l’observation ; pas de l’absolue qui relève de la métaphysique donc de la religion (pour Monod par exemple, profondément scientifique et profondément religieux, Dieu et la Vérité c’est la même chose, mais reste il inaccessible à la science.). Par contre tant que l’observation ne dément pas la théorie la théorie reste valable, ce qui explique l’attitude des mathématiciens et de toute personne sensée. Concernant la partie sur la physique, là tu manques d’informations, la physique quantique à laquelle tu fait référence à 80 ans et a bien changé la base de la physique.
La médecine maintenant… Déjà si la biologie est une science, la médecine n’en est pas une, c’est un art et c’est une corporation d’experts qui utilisent des sciences et ils ont effectivement leurs aveuglements et leurs intérêts comme tout le monde. Après… le retard de l’occident, je suis bien d’accord, c’est l’inconvénient d’avoir colonisé la planète pendant 2 siècles ; mais pour moi ça a plus à voir avec un sentiment de supériorité qui fait que le reste du monde est négligé qu’avec la science.
p'tit benhomme a écrit :
tu me fais rire DPM, c'est bien joli tous ce que tu nous racontes, chacun croit ce qu'il veut, mais je pense qu'avant de partir dans les idées de complot, races, confrérie X ou Y qui veule maitriser le monde, tu devrais regarder ce que cela t'apportes? (idem pour les scientifiques et leurs théories scientifique, hein :6: ) a part rejeter la faute sur un groupuscule et te déculpabiliser, je n'en voit pas l'intérêt (je ne dis pas qu'ils n'existe pas, j'en sais foutrement rien). avant de regarder les "problèmes" de l'extérieur, je préfère regarder ceux qui sont en moi et les résoudre, la terre ne pourra être en harmonie tant que l'on est pas en harmonie avec soit même, et c'est d'ailleurs la seule chose que l'on puisse faire, tu ne pourras jamais changer quelqu'un ou même soigner quelqu'un (je sais de quoi je parle, et c'est d'ailleurs bien frustrant :3: ) s'il ne le veut pas.
euhh je m'y suis pt être un peu emballer là :7: , sur ce aimez vous avant les autres pour pouvoir les aimer et les chérir autant que vous.
sur ce je retourne bosser moi. :icon_bisou: a tous :icon_amoureux:
Bah là je suis bien d’accord. Pour moi, le fait d’avoir une raison et de s’en servir permet quand même d’éviter quelques pièges grossiers dangereux pour la santé mentale. Par contre ce n’est vraiment qu’une toute petite partie du boulot d’être humain.
Bisou sale volatile.
) illumino-ésotérique, quel match magnifique!!!!!
